O final do macaco é muito mais sombrio que o conto original de Stephen King

Este post contém spoilers Para “o macaco”.

Apesar da reputação de Stephen King por ter finais ruins, há algumas conclusões em suas amadas obras que caíram na história, como o famoso final de “Carrie” ou os momentos finais de “Rita Hayworth e a redenção de Shawshank”, que são amplamente recriado em suas respectivas adaptações de filmes. Mas algumas adaptações cinematográficas do trabalho de King divergiram com ousadia do material de origem.

O renomado cineasta Stanley Kubrick decidiu famosa descartar o final de “The Shining”, forçando Jack Torrance (Jack Nicholson) a enfrentar um julgamento por gelo em vez de fogo, congelando até a morte em um labirinto, em vez de explodir o hotel como rei originalmente escreveu. Agora, anos depois, o diretor de “Longlegs”, Osgood Perkins, também ousou sair da estrada do rei com sua adaptação do conto de 1980 “The Monkey”. O que é surpreendente é que, de alguma forma, o cineasta evocou um clímax mais assustador envolto em ambiguidade e fumaça que pode até superar o original.

No final da imagem Madcap de Perkins, que se trata de limpar as pessoas de maneiras sombriamente sombrias, Hal (Theo James) e seu filho Petey (Colin O’Brien) descendo a estrada após a morte de Bill (também Theo James) sem certa rota à vista. Tudo o que eles têm é uma lasca de esperança e um macaco no banco de trás para lidar quando o mundo aparentemente começa a entrar em colapso ao seu redor. O conto, embora igualmente ambíguo, é muito menos sombrio do que o que acabamos. Também não há detalhes adicionais de Bill, que nem existe na história original sobre um macaco no tumulto.

Na história curta, assim como o filme, há um cara chamado Hal que tem sua viagem de pai e filho interrompida pelo retorno de uma herança amaldiçoada da família. Tocando pratos em vez de bateria (porque a Disney não gostaria disso), o macaco atormenta os dois, com Hal não tendo escolha a não ser resolver o presente do inferno com a intenção de despejá -lo em um lago. Ficando em um barco, Hal batalha com os elementos para tentar se livrar do macaco, quase descendo com o próprio brinquedo, cujos pratos ainda podem ser ouvidos enquanto afunda sob a água. Tudo está bem, isso termina bem, certo? Bem, muito desculpe pessoal, mas isso é um Stephen King Read, lembra?

Um trecho de jornal revela que, desde o incidente, grandes quantidades de peixes começaram a subir à superfície, sugerindo que o macaco ainda está jogando sozinho e que a vida selvagem local está sofrendo por causa disso. Embora um final eficaz, é bastante manso em comparação com o final bizarro e apocalíptico que recebemos com o filme de Perkins, por isso é compreensível por que o diretor ousou levar as coisas em uma direção diferente. Depois de ver alguém Harpoon na abertura do filme e uma versão de Theo James perde a cabeça no final, um lago cheio de peixe pode não ter atingido o local. Bem, não comparado a uma aparição de hóspedes do cavaleiro literal da morte e um ônibus do ensino médio cheio de líderes de torcida decapitadas, pelo menos.

Para ouvir a entrevista de /filme com o diretor de “The Monkey”, Osgood Perkins, confira o episódio de hoje do /Film Daily Podcast:

Você pode se inscrever no /filmar diariamente em Podcasts da AppleAssim, NubladoAssim, Spotifyou onde quer que você obtenha seus podcasts e envie seus comentários, perguntas, comentários, preocupações e tópicos de malas de correio para BPEARSON@SLASHFILM.com. Deixe seu nome e localização geográfica geral, caso mencionemos seu e-mail no ar.